Kiracıapartmanda ikamet ettiği süre içerisinde apartman giderlerini ödememiş ve ardından taşınmış ise, yönetici bu giderleri bağımsız bölüm malikinden isteyebilir. Hatta kiracı taşınmamış olsa dahi eğer yönetici kiracıdan giderleri tahsil etmekte BAŞKANDANSaygıdeğer Meclis Üyeleri ve Aziz Hemşehrilerim, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Stratejik Planı’nda belirlenen amaç ve hedefleri göz önünde bulundurarak yaptığımız çalışmaların ifadesi olan 2012 Faaliyet Raporu’nu bilgilerinize sunmanın huzurunu ve gurunu yaşamaktayız. Çalışma arkadaşlarımızla hayat Yönetimplanı bir apartman binası ya da sitenin Anayasa’sı olarak adlandırılır. Kat sakinlerinin apartmanda uyacakları kaideleri, ortak bölgeler ile ilgili düzenleyici işlemleri, aidatların toplanma durumunu ve hatta bazı ortak bölgelerin kullanım durumunu dahi düzenlemektedir. Ev Sahibinin Kiracı Çıkarma Nedenleri. Kiracıgünlük bakım, temizlik ve güvenlik gibi masraları ödemek ile yükümlü oluyor. Ancak apartmanda yapılan kalıcı değişikliklerden ev sahibi sorumlu oluyor. İlgili mevzuat ve Arsahaberleri sayfasında Arsa ile ilgili son dakika güncel Arsa haberlerini bulabilirsiniz. Son Arsa gelişmeleri ve Arsa haberleri burada. Kiracıdilediği zaman evi tahliye edebilir. Gayrimenkul sahibinin, kiracının tahliyesini isteyebilmesi için kira sözleşmesini imzalandığı tarihten itibaren 10 yıl geçmesi gerekir. Ancak belirli ya da belirsiz süreli kira sözleşmelerinde evi boşaltma süresinde uygulanan bir istisna bulunur. Taraflar arasında tahliye Ic1M. Kimsenin anlaşamadığı kabadayılık yapan kiracıyı çıkarmak Merhaba arkadaşlar. Bizim apartmanımız 8 daireden oluşuyor 2012 Eylül ayında sıfır olarak 7 apartman sahibi ve 1 kiracı apartmana taşındık önceleri herhangi bir sıkıntımız yoktu. Daire 1 deki kiracı yaz ayının başında amcasının oğlunun aracını garaja bırakıp Almanyaya gitti. Genelde benim giriş çıkışımı engelleyen bir yere park etti ama benim için çok sorun olmuyordu. Apartmandaki diğer ev sahibiler bu konuda rahatsızlık duydular ve o dönem apartman yeni olduğu için karar defterimizi notere onaylatmamıştık kendi aramızda geçiniyoruz 2013 gibi yaparız demiştik ve beni o süre zamanına kadar gecici yönetici seçtiler. Kendisini uyarmamı ilettiler. Bende kendisine uygun bir dille açıklama yaptım ama tepkisi biraz sert oldu "onu söyleyenler gelsin yanıma" gibi, bir kaç ay sonrada kış için yakıt kömür alımı yaptık. Daire başı 2ton şeklinde. Tüm apartman sahipleri ödeme yaptı fakat bu kiracı ödeme yapmadı hatta kış geldi çattı kalöriferleri yakma zamanımız bile geldi. Bizde kendisinden tahsil edemeyeceğimizi anladığımız için ev sahibi ile iletişime geçtik kiracısının yakıt ve aidatı 4aylık ödemediğini belirttik. Bu sefer olaylar dahada büyüdü. Kiracı bir cumartesi sabahı üzerime yürüdü "benim ev sahibimi ne hakla ararsın diye" bende kendisini uygun bir dille bu parayı kendisinden alamadığımızı onun apartman kararına göre tam ödenesiye kadar kalörifer yanmayacağını dile getirdim. Bu süreçte bir kaç üzerime yürüme sonuncunda ben bu kiracı ile karakolluk oldum. En başta durumu ev sahibine anlattığımızda sözleşmesini yenilemeyeceğini evden çıkaracağını bildirdi. 1 hafta sonra bir baktık ki adam sözleşmeyi yenilemiş. Kiracı halen apartmanda hemde bu sefer zaten dar olan ve motorlar için ayırt edilmiş kısma motorunu park etmiyor. Benim araç giriş kısmıma motorunu bırakıyor ve benim 2 aracım bu adam yüzünden sokakta kalmaya başladı garaj bomboş duruyor Adam motoru 2 aydır hiç çekmedi. Bizde 2013'ün gelmesi ile apartmana noterli sistem geçtik. Apartman karar defterine toplantıda Araçların, Motorların ve bisikletlerin nereye park edileceği yönde bir kroki hazırladık ve saf çoğunlukla imzaladık. aradan 4 gün geçti bu kiracı halen motorunu çekmiyor. Şimdi gidip ben elimle çeksem zaten davalığım olay büyücek bunun için ne yapmam lazım. Bana yardımcı olursanız sevinirim. bununla ilgili yasa veya kiracıyı nasıl çıkartabiliriz. Bu motor belasından nasıl kurtulabiliriz. Bir kaç gün önce Aydına dolu yağdı aşağıda giremediğim garajım var ve araçlarım dolu ezikleri içinde. Hukuki NET Güncel Haber 25-01-2013 034812 Nedir? Cevap Kimsenin anlaşamadığı kabadayılık yapan kiracıyı çıkarmak Keşke toplantıda "park çizgilerine uymayan veyahut başkasının yerine park eden, park girişini kapatan, engel olan vb. kişilerin araçlarının çektirilmesi konusunda yöneticiye yetki verilmesi" tarzında bir karar da aldırsaydınız zira geçen ay bizim sitemizde toplanan genel kurulda bu karar alındı ve 4 senedir olduğu yerde duran arızalı bir araç sahibi yurtdışında ama haber yok site dışına çektirildi. Böyle bir karar alır, bu kararı da kiracıya tebliğ edersiniz. Baktınız yine tepki yok, ister noteri çağırıp ister motor ve park yerinin resimlerini çekerek noter kanalıyla kendisine ihtarname çekersiniz. Zaten insanların üstüne yürümekle sorun çözmek isteyen bir kişiyse onu bu huyundan vazgeçirmeniz zor, ihtardan sonra da kapınıza dayanacaktır, e artık sizde tekme tokat girişeceksiniz yapacak bişey yok, ya da polis çağıracaksınız ya da en başta söylediğiniz gibi bunların hiç birini yapmadan önce motorun mevcut haliyle fotoğrafını çekin daha sonrada el yordamıyla düzeltin, bakalım tepkisi ne olacak, ona göre ihtar yolunu izlersiniz. Apartmanda bu konuda oybirliği olması güzel, en azından ihtar ve fotoğrafları delil göstererek bir de diğer sakinlerin şahitliği ile dava yolunu seçebilirsiniz. Cevap Kimsenin anlaşamadığı kabadayılık yapan kiracıyı çıkarmak Asagidaki dilekce örnegini kendi durumunuza uyarlayabilirsiniz. Apartmanda Gürültü Nedeniyle Suç Duyurusu Dilekçesi .......................... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA ŞİKAYETÇİ ŞÜPHELİ SUÇ Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma. SUÇ TARİHİ AÇIKLAMALAR Şikayet olunan ……… ……………. ile aynı apartmanda ikamet etmekteyiz. Ancak ………….. ………………….., kendi dairesinde sürekli yüksek sesle müzik dinlemekte, gürültü çıkarmaktadır. Kendisini bu konuda defalarca uyarmama rağmen ısrarla aynı davranışlarını sürdürmektedir. Diğer apartman sakinleri de bu durumdan rahatsızlık duymakta ve gürültülere tanık olmaktadır. HUKUKİ NEDENLER 5237 S. K. ve ilgili mevzuat. HUKUKİ DELİLLER Tanık beyanları ve diğer delililer. NETİCE ve TALEP Açıklanan nedenlerle şüphelinin eylemine uyan TCK maddeleri uyarınca cezalandırılması için gerekli soruşturmanın yapılarak hakkında kamu davası açılmasını, saygılarımla arz ve talep ederim…/…/….. Şikayetçi …………………… Bu sayfada bulunan kavramlar apartman yönetimi kiracıyı çıkarabilir mi, apartman sakinlerinin bir kiracıyı evden çıkarma dilekçesi, gurultu nedeniyle evden cikarma, apartman karar defteri ile kiraci cikarma, apartmqn sakinleri kiraciyi cikartabilir mi, bina sakinleri topluca sikayetle kiraciyi cikarabilirlermi, tehtit eden kiracı, karar defteriyle kiraci cikarma, kiraciyi kesin cikarma, anlaşamayan apartman sakinleri, gurultu nedeniyle yonetici tarafindan ihtarname ornegi, ev sahibiyle kiracının anlaşamaması, yonetici kiraciyi apartmandan cikarabilirmi, kiraci yi apartman yoneticisi cikartabilir mi, apartmandaki kraciyi apartman sakinlerinin evden cikartmasi, ev sahibimle karakolluk olduk, apartman evden cikarma, apartmandaki kiraciyi cikarmak, bina sakinleri kiraci cikarma, sorunlu ev sakinini siteden cikarmak, site yonetimi kiraciyi cikarabilirmi, karar defteri ile kiraciyi cikarabilirmi, http kiracı çıkartmaya yardımcı olacak, kiracıyı apartmandan çıkarma Forum Benzer Konular Tahliye taahütnamesi ile kiracıyı çıkarmak? 2 yıl önce ev sahibi kira sözleşmesi imzalatırken bana üzerinde tarih olmayan boş taahütname imzalattı ve kiranı ödemezsen seni çıkarırım dedi. ... Yazan kiracı357 Forum Kira Hukuku Yanıt 0 Son İleti 09-10-2021, 232350 Kiracıyı Çıkarmak İstiyorum Merhaba arkadaşlar bundan yaklaşık 1 sene önce 1 sene tahaütlü bir şekilde kira sözleşmesi karşılıklı olarak imzaladık be 2 nüshayı biri bende diğeri... Yazan thanatos1181 Forum Gayrimenkul Hukuku Yanıt 1 Son İleti 15-10-2017, 125316 Kiracıyı Çıkarmak Hk. Merhabalar, benimde konum sorunlu olduğumuz kiracımız ile ilgili, konuyu kısaca anlatayım. Bir yıllık bir kiracımız var, girişinde 600 TL depozit... Yazan Mrtsn Forum Diğer Hukuki Sorular Yanıt 1 Son İleti 26-06-2014, 180325 Kiracıyı çıkarmak merhabalar, tarihinde kartal maltepede bir ev satın aldım. Satın alırken emlakçı ve kiracı olan şahıs 10-15 gün içinde evi... Yazan fffabc Forum Kira Hukuku Yanıt 1 Son İleti 14-04-2007, 233104 Kiracıyı Çıkarmak Kontratımın bitmesine iki ay var. Kontratı yenilemek istemiyorum. Kiracıyı çıkarmak için ne yapmalıyım..? ... Yazan audi Forum Kira Hukuku Yanıt 2 Son İleti 30-05-2004, 191246 Yetkileriniz Bir ev kiralanırken ev sahibine sorulması gereken bazı konular bulunmaktadır. Evin fiziki özellikleri, tadilat ihtiyacı gibi durumlar ile birlikte evcil bir hayvan var ise binada hayvan beslenebilir mi yasak mı değil mi gibi soruların yanıtını almalıdır. Evcil hayvan ile çoğu zaman ev kiralanabiliyorken, buna karşı çıkan ev sahipleri, kat sakinleri de olabilmektedir. Kiralık Evde Evcil Hayvan Beslenilebilir mi? Kiracıların kirada olduğu bir ev içinde evcil hayvan besleme hakları; kira sözleşmesi veya yönetim planında evcil hayvan besleme yasağına dair bir madde olup olmamasına bağlı olmaktadır. Ev sahibi ve kiracı arasında yapılan kira sözleşmesinde kiranın ücreti ve başlatıldığı tarih gibi maddi yükümlülüklerin belirtilmiş olduğu bölüm, kirazıyla ev sahibinin sorumluluklarının bulunduğu genel hükümler ve özel koşullar bölümü bulunmaktadır. Sözleşme imzalanmadan önce ev sahibi özel şartlar bölümüne ekstra maddeler ekleyebilmektedir. Bu yüzden evcil hayvan sahiplerinin kira kontratının özel şartlar kısmında bulunan konuları dikkatle okuması gerekir. Bir apartmanın kat mülkiyeti kurulurken yönetim planı oluşturulmaktadır. Bu yönetim planında binada oturan herkesin uyması gereken bazı kurallar ve yönetimle alakalı ilgili olan konular bulunmaktadır. Yönetim planında hayvan besleme yasağıyla alakalı bir madde olması halinde söz konusu binada evcil hayvan beslenilmemektedir. Yönetim planında eğer evcil hayvan beslenmeyeceği belirtilmişse ve buna rağmen evde evcil hayvan besleniyorsa 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’na aykırılıktan kiracıya tahliye davası bile açılabilmektedir. Bina Kurul Kararıyla Evcil Hayvan Tahliyesi İstenebilir mi? Yönetim planına göre binada evcil hayvan besleme yasağı yoksa bina sakinlerinin kurul kararı ile kiracı veya hayvanının tahliyesini isteme hakları bulunmamaktadır. Fakat beslenen hayvan tehlikeli ırktansa bina sakinleri için tehlike teşkil ediyorsa veya çok gürültü çıkıyorsa bina sakinlerinin şikayet hakkı bulunabilmektedir. Hayvanın büyük olması her zaman için şikayet sebebi olmamaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun göre bina sakinlerinin; birbirlerini hiçbir zaman rahatsız etmemek, birbirlerinin hakkını çiğnememek, yönetim planına uymak gibi yükümlülükleri vardır. Bina sakinleri çok gürültü yaparsa bu maddeye dayanarak hakimin müdahalesine başvurabilme durumu söz konusu olabilmektedir. Ancak mahkeme kararı olmadan zabıtanın veya herhangi bir yetkilinin evcil hayvanı evden dışarı çıkarma veya atma gibi bir yetkisi de bulunmamaktadır. PAYLAŞ Tüm apartman sakinlerinin olduğu gibi o apartmanda kiracı olarak ikamet eden kişilerin de belirli hakları bulunmaktadır. Apartman yönetiminde söz sahibi olmak isteyen kiracıların ise kat malikinden yani ev sahibinden bunun için yazılı izin alması gerekiyor. Bu onayı alması durumunda kiracılarda apartman … Apartman Huzurunu Kaçıranlar Hakkında Şikayet. apartman yöneticisi olarak gerekli sözlü ve yazılı ihtarlar yapıldığı halde davalılar aynı apartmanda oturan kat maliklerini … 12 de out. de 2017 Böylece problemli komşu apartmanda çıkartılır. Sarhoş olarak başkalarının huzur ve rahatını bozacak şekilde davranışlarda bulunmak, Apartman yönetiminin en önemli görevlerinden birisi de kat maliklerinin huzuru ve güvenliğini sağlamaktır. Eğer bir apartmanda kiracı kat mülkiyatı kanununa Selçuk sports hd giriş 251 kase sütlü nesfit kaç kaloriIstanbul defterdarlık yemek listesiYataktaki kraliçe kitabı oku Tüm apartman sakinlerinin olduğu gibi o apartmanda kiracı olarak ikamet eden kişilerin de belirli hakları bulunmaktadır. Apartman yönetiminde söz sahibi olmak isteyen kiracıların ise kat malikinden yani ev sahibinden bunun için yazılı izin alması gerekiyor. Bu onayı alması durumunda kiracılarda apartman … Apartman Huzurunu Kaçıranlar Hakkında Şikayet. apartman yöneticisi olarak gerekli sözlü ve yazılı ihtarlar yapıldığı halde davalılar aynı apartmanda oturan kat maliklerini … Kiracı tahliye taahhüdüne uymamışsa veya kira bedelini ödemediği için 2 haklı ihtar almışsa, mülk sahibi sözleşmeyi duruma göre icraya başvurarak veya dava yoluyla sona erdirebilir. Kat malikleri, bir kiracının apartman huzurunu bozan davranışları nedeniyle tahliyesi için dava açabilir. Apartman düzenini bozan komşular için haklarınız nelerdir? Birbiri ile yaşamak ve komşuluk duyguları ile bağlılık göstermek oldukça güzel bir duygudur. Belirli kurallar içerisinde yaşayan komşular bu sorumlulukları yerine getirdikçe huzurlu bir ortam da sağlıklı ilişkiler kurulabilmektedir. apartman huzurunu bozan ev sahibi, apartmanda istenmeyen kiracı nasıl çıkarılır, apartmanda imzayla daire sattirma, apartmandan attırma dilekçe örneği, istenmeyen kiracı nasıl … Feb 27, 2014 Apartmandan kiracı attırma dilekçesi 27-02-2014 112313 2 Şubat 2014, Pazar / 1411 Apartmanda sürekli sükuneti, huzuru bozan ve sürekli Apartman huzurunu bozan ev sahibinin yükümlülüğü esasen Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamındadır. Kanunun kat maliklerinin, kiracı ve oturma hakkı sahiplerinin … Kiracılar apartman yönetiminde söz sahibi mi? - Türkiye Apartmanda huzur kaçıranlarla baş etme yolları. 0000. A + A -. Gayrimenkul Uzmanı Salim Taşçı, apartmanın huzurunu bozan komşularla mücadele etmenin yöntemlerine ilişkin tüyolar verdi. ANKARA – Salim Taşçı, apartman sakinlerinden birinin diğer sakinlerin haklarını ihlal etmesi halinde, binada ikamet edenlerin Bozkurt Kiralık daire ilanları ve kiralık ev fiyatları burada! 1+1, 2+1, 3+1 evler ve diğer seçenekler ile tüm kiralık ev ve daireler Kiralanan, kira bedeli ve kiraya veren ile kiracı arasında bir anlaşma söz- oturanlar kapsamına birlikte kiracılar kadar bizzat apartman sakini Binada İstenmeyen Kişiler İçin Ne Yapılabilir - Emlakdanismanlari.… General Mobile GM 20 Pro n11. Com fiyatı 2. 849, 99 TL. Furkan Sır GM 20 modeline bugün android 11 gelmiş arkadaşlar. İnşallah GM 20 proyada gelir bı an 2021 Saç Aksesuarları modellerini, çeşitlerini ve kullananların yorumlarını incele, Trendyol'a özel indirimli fiyatları kaçırma. Bimcell üçlü paketler 40 daireden oluşan bir apartmandayız vede 1'i hariç hepsi mülk sahibi kiracı apartman yöneticiliğine başvuru yapıyor kiracıdan yönetici olur mu? Yanıt Merhaba. Konu ile ilgili bilgilere … 4 de mai. de 2020 Dükkan sahibine ev sahibine söven veya tehdit eden yada diğer apartman sakinlerine huzur vermeyen onlara saldırgan davranışlarda bulunan apartmanda huzursuzluk çıkaran mülk sahibi ev sahibi apartmandan attırma - 17/02/2022 - Emlakkulisi. 3,200 TL. 17 Şubat 2021. Kiralık Daire. 3 + 1 165 m2 10 Yaşında Kot 1. mersin bozyazı çubukkoyağı mevkiinde denize sıfır kiralık daire. SUZAN AFAN İlan No 105973-47. … General Mobile GM 20 Pro n11. Com fiyatı 2. 849, 99 TL. Furkan Sır GM 20 modeline bugün android 11 gelmiş arkadaşlar. İnşallah GM 20 proyada gelir bı an 2021 Saç Aksesuarları modellerini, çeşitlerini ve kullananların yorumlarını incele, Trendyol'a özel indirimli fiyatları kaçırma. Kat Mülkiyeti Kanunu / Kat mülkiyeti Nedir / Binada sorun çıkaran komşu / Apartman sakinlerinin bir kiracıyı evden çıkarma hakkı var mıdır / Apartmanda imza toplayarak ev sahibini çıkarmak / Apartmanda imza toplanarak kiracı tahliyesi / samsun en iyi gayrimenkul avukatı nedir? / Bina huzurunu bozan … 24 de jul. de 2018 Diğer yandan kiracının apartman ya da site sakinlerinin huzurunu bozacak bir davranışta bulunması da özenle kullanma ve komşulara saygı Hamaili şerifTicket bozdurma ekşiBükreşte saat kaç Bozulan musluğu kiracı mı yaptırır ev sahibi mi? - DonanımHaber F… 16 de jul. de 2021 RAHATSIZLIK VEREN KOMŞU EVDEN NASIL ÇIKARILIR, YOLU VAR MI? Apartmanlarda kat malikleri veya kiracılar komşularına çeşitli nedenlerle Kiracı, apartman yöneticisi olmak isterse, ev sahibinden vekaletname alması gerekir. Apartman yönetiminin gerçekleştirdiği toplantılara katılmaları halinde ise, bir kiracının … Apartmanda istenmeyen kişi nasıl çıkarılır? 114416. Apartmanda kimi malik ve kiracılar diğer komşularını rahatsız edici davranışlarda bulunabiliyor. Buna karşın malik ya da kiracılar kendilerine düşen sorumlulukları da yerine getirmeyebiliyor. Peki bu durumda apartmanda istenmeyen kişi nasıl çıkarılır? Kat mülkiyeti kanununa göre geçimsiz ve rahatsız edici komşular için bazı yaptırımlar uygulanabilmesi mümkündür. Diğer kat maliklerine sorun yaşatan kişi, bu çekilmezlik hali süreklilik kazandığı takdirde, dairenin kiracısı değil sahibi olsa dahi, kat maliklerinin sayı ve arsa payı oranına göre çoğunluk kararına göre dairenin satışı istenir. bu daireyi kat malikleri arsa payı oranında satın alır. Böylece problemli komşu apartmanda çıkartılır. “Madde 25 – Kat maliklerinden biri bu kanuna göre kendisine düşen borçları ve yükümleri yerine getirmemek suretiyle diğer kat maliklerinin haklarını, onlar için çekilmez hale gelecek derecede ihlal ederse, onlar, o kat malikinin müstakil bölümü üzerindeki mülkiyet hakkının kendilerine devredilmesini hakimden isteyebilirler.” Bu maddeye getirilen yeni düzenlemeye göre “Bu gibi bir kat maliki hakkında, bağımsız bölümün mülkiyetinin hükme en yakın tarihteki değeri o kat malikine ödenerek bu mülkiyetin diğer kat maliklerine, arsa payları oranında devredilmesi için davanın açılması, aksi kararlaştırılmış olmadıkça, diğer kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuyla karar vermesine bağlıdır. Bu karara rağmen kat maliklerinden bir kısmı bu davayı açmak istemezse, davayı öteki kat malikleri açar ve hâkim hüküm vermeden önce devir bedelinin ileride hak sahibine ödenmek üzere bankada üçer aylık vadeli hesaba yatırılması ve makbuzunun ibrazı için davacılara resen belirleyeceği uygun bir süre verir. Devir bedelinin süresi içinde yatırıldığına ilişkin belge ibraz edildiğinde ve davanın kabulü halinde hâkim, davalının bağımsız bölümünün mülkiyetinin davayı açmış olan kat maliklerine arsa payları oranında devredilmesine ve devir bedelinin işlemiş faiziyle birlikte davalıya ödenmesine karar verir.” “Bu maddedeki dava hakkı, devir konusunda kat maliklerince alınan dava açma kararının öğrenilmesi tarihinden başlayarak altı ay ve her halde dava hakkının doğumundan başlayarak beş yıl içinde kullanılmazsa veya dava sebebi ortadan kalkmışsa düşer.” Yani problemli komşunun çıkardığı sorunların resmi kurumlarca tespitinden sonra dava için başvuru yapılabilir. Söz konusu sorunun TCK kapsamında olmasına gerek yoktur. Kabahatler kanunu kapsamında da olabilir. Örneğin; Sarhoş olarak başkalarının huzur ve rahatını bozacak şekilde davranışlarda bulunmak, Başkalarının huzur ve rahatını bozacak şekilde gürültüye neden olmak Apartmanın ortak yerlerinde tütün mamulleri tüketmek Çöplerini bunların toplanmasına veya depolanmasına özgü yerler dışına atmak, çöp sularını apartman içine akıtmak gibi davranışlar kabahatler kanuna göre zabıtaya tespit ettirilebilir. -Yukarıdaki kabahatlerin açılımı şu şekilde olabilmektedir. Evde sürekli topuklu ayakkabı ile gezerek gürültüye neden olmak, kavga ederek gürültü çıkarmak, sürekli kapıları çarparak gürültü etmek, yüksek sesle müzik dinlemek… vs Söz konusu komşular TCK kapsamında suç sayılabilecek davranışlarda da bulunabilirler. Bu davranışlar da savcılığa şikayet edilmek suretiyle tespit ettirilir. Kötü davranışların süreklilik kazanması halinde KMK 25 e göre dava açılabilir. Kişilerin huzur ve sükununu bozmak ve gürültüye neden olmak da TCK’ya göre bir suçtur. Bunun dışında yine KMK madde 25 e göre aidat borcunu ödemeyen komşular alyhinde de daire satışı kararı çıkartılabilir. “a Ortak giderlerden ve avanstan kendine düşen borçları ödemediği için hakkında iki takvim yılı içinde üç defa icra veya dava takibi yapılmasına sebep olunması;b Anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh hakimi tarafından 33. madde gereğince verilen emre rağmen bu kanunda yazılı borç ve yükümleri yerine getirmemek suretiyle öteki kat maliklerinin haklarını ihlal etmekte devamlı olarak bir yıl ısrar edilmesi;c Kendi bağımsız bölümünü randevu evi veya kumarhane veya benzeri yer olarak kullanmak suretiyle ahlak ve adaba aykırı harekette bulunması.” halinde dava açılabilir. Örnek Yargıtay kararları 18. HUKUK DAİRESİ E. 2004/9658 K. 2005/1122 T. • BAĞIMSIZ BÖLÜMDE OTURANLARIN RAHATSIZ EDİLMESİ Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların gecenin geç saatlerinde televizyon ve radyonun sesini sonuna kadar açmak, koridorlarda yüksek sesle ve küfürlü sözlerle çevreye sataşmak, yine geç saatlerde sigortaları attırıp elektrikleri kesmek, su saatlerini kapatarak dairelere su gelmesini önlemek gibi eylemleriyle diğer bağımsız bölümlerde oturanları rahatsız ettiklerini ileri sürerek davalıların eylemlerinin Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca engellenmesine bir önlem olarak anılan yasanın 25. maddesine göre bağımsız bölümlerinin mülkiyetinin diğer kat maliklerine devredilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalılardan kat maliki olan Mirza’nin bağımsız bölümde oturmadığı, bu davalının kızı olan diğer davalı Nemciye de kat maliki bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de aşağıda açıklanacak nedenlerle mahkemenin hükmü isabetli değildir. Şöyle ki; Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi hükmüne göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerekse eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Bu yasada kat maliklerinin borç ve yükümlerine ilişkin hükümler onların bağımsız bölümlerindeki kiracılara ve oturma sükna hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir şekilde devamlı olarak yararlananlara da uygulanır ve bu borç ve yükümleri yerine getirmeyenler kat malikleriyle birlikte müteselsilen sorumlu olurlar. Somut olayda davalı Mirza anataşınmazda kat maliki, diğer davalı ise onun bağımsız bölümünde sürekli oturmakta olan kızıdır. Dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında davacı tarafın ileri sürdüğü hususlar Kat Mülkiyeti Yasasının yukarıda açıklanan 18. maddesi kapsamında olup, bu durumda davalı tarafın diğer bağımsız bölümlerde oturanlara verdikleri rahatsızlığın saptanması ile bunların giderilmesi için alınması gereken önlemlere hükmedilmesi gerekir. Davacı dava dilekçesinde önlem olarak Kat Mülkiyeti Yasasının 25. maddesi uyarınca davalıların bağımsız bölümlerinin mülkiyetinin diğer kat maliklerine devrini istemiş ise de, olayın niteliği gözönünde tutulduğunda sözü edilen eylemlerin istek gibi Kat Mülkiyeti Yasasının 25. maddesinin değil 18. maddenin kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın nitelendirilmesi ve olaya uygun yasa maddesinin belirlenmesi hakimin görevi olduğu cihetle, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile bu madde hükmü çerçevesinde değerlendirme yapılıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 25. madde açısından değerlendirilip, bu maddede öngörülen koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. KAT MÜLKİYETİ ÇEKİLMEZLİK HALİ-MÜLKİYET HAKKININ DEVRİ. MÜLKİYET HAKKININ DEVRİ TALEBİ – ÇEKİLMEZLİK HALİNE DAYALI MÜLKİYET HAKKININ DEVRİ TALEBİ -KAT MÜLKİYETİNİN DEVRİ MECBURİYETİ – KAT MALİKİNİN YÜKÜMLÜLÜKLERİNİ YERİNE GETİRMEMESİ YARGITAY 18. HUKUK DAİRESİ E. 2003/8423 K. 2003/10272 T. 634/ ÖZET Dava, Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesinde açıklanan çekilmezlik hali nedenine dayalı olup, malikin bağımsız bölümü üzerindeki mülkiyet hakkının devri istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesinde yazılı koşulların oluşması için, aynı Kanunun 33. maddesine göre açılan davanın kabul edilip kesinleşmesi, sonrada davalının bir sene içinde bu kararı kendiliğinden yerine getirmesinin beklenmesi yeterli olmayıp, bu madde koşullarının gerçekleşmesi için mahkeme kararı ile birlikte bu kararın infazı için davalının usulüne uygun biçimde uyarılması veya icra takibi yapılarak bu konudaki davranışın kesin olarak belirlenmesi gerekir. DAVA Dava, Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesinde açıklanan çekilmezlik hali nedenine dayalı olup, malikin bağımsız bölümü üzerindeki mülkiyet hakkının devri istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların kat maliki olduğunu, davalı ortak giderleri ödemediği için, hakkında üç defa icra takibi yapıldığını, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununu aykırı davranışı nedeni ile açılan davanın kabul edilip kesinleştiğini, böylece kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirmemek suretiyle, diğer kat maliklerinin haklarını onlar için çekilmez derecede ihlal ettiğini açıklayarak, davalıya ait bağımsız bölümün tapusunun iptalini, davacıya devrini istemiş; davalı ise, davanın yerinde olmadığını savunmuştur. KARAR Mahkemece, olayda Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesinde yazılı koşulların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesinin birinci fıkrasında kat maliklerinden birinin bu kanuna göre kendisine düşen borçları ve yükümleri yerine getirmemek suretiyle diğer kat maliklerinin haklarını, onlar için çekilmez hale gelecek derecede ihlal ederse, onların, o kat malikinin bağımsız bölümü üzerindeki mülkiyet hakkının kendilerine devredilmesini hakimden isteyebilecekleri kurala bağlanmış, aynı maddenin üçüncü fıkrasında, ortak giderlerden ve avanstan kendisine düşen borçları ödemediği için, hakkında iki takvim yılı içinde üç defa icra veya dava takibine neden olunmasını veya ana gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh hakimi tarafından 33. madde gereğince verilen emre rağmen bu kanunda yazılı borç ve yükümleri yerine getirmemek suretiyle öteki kat maliklerinin haklarını ihlal etmekte devamlı olarak bir yıl ısrar edilmesini çekilmezlik hali saymıştır. Her ne kadar davada, yukarıda açıklandığı üzere davalının ortak giderlerden kendisine düşen borçları ödemeyip, diğer kat maliklerinin haklarını çekilmez derecede ihlal ettiği de iddia edilmiş ve hakkında iki takvim yılı içinde üç defa icra takibi yapıldığı anlaşılmış ise de bu borçların iki icra takibi ile ilgili olanı, davadan önce, diğer icra takibi ile ilgili olanı dava sırasında ödendiği için bu konuyu ilgilendiren dava sebebi ortadan kalkmış bulunmaktadır. Esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir. Dava, 25. maddesinin üçüncü fıkrasının b bendinin yorumu ile ilgilidir. Bu madde mülkiyet hakkını kısıtlayan hükümler içermektedir. Anayasa, mülkiyet hakkını, kişinin temel hakları arasında saymıştır. Bu hakkın kısıtlanmasına ancak sınırlandırmanın kaçınılmaz olduğu zorunlu durumlarda başvurulması gerekir. 25. maddeye ilişkin hükümet tasarısı gerekçesinde de bu hükmü mahkemenin gayet istisnai hallerde ve son derece zorunlu olan durumlarda uygulayabileceği belirtilmiştir. Bu bakından mülkiyet hakkını sınırlayan bu hükmün yorumunu adil, hak ve nesafet kurallarına uygun şekilde yapmak icap eder. Somut olaya dayanak yapılan dava, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereği müdahalenin men´i ve kal istemi ile davalı aleyhine açılmış, sonuçta davanın kabulüne karar verilip kesinleşmiştir. Davanın bu karar gereğini yerine getirmediği duruşma tutanağındaki imzasız beyanından anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesinde yazılı koşulların oluşması için, aynı Kanunun 33. maddesine göre açılan davanın kabul edilip kesinleşmesi, sonra da davalının bir sene içinde bu kararı kendiliğinden yerine getirmesinin beklenmesi yeterli değildir. Bu koşulların gerçekleşmesi için böyle bir mahkeme kararı ile birlikte bu kararın infazı için davalının usulüne uygun biçimde uyarılması, veya icraya başvurularak, bu konudaki davranışının kesin olarak belirlenmesi gerekir. Bu koşullara uyulmadıkça davalının, mahkemenin emrine rağmen diğer kat maliklerinin haklarını ihlal etmekte ısrarlı olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Aksine bir yorum, Anayasada ifadesini bulan mülkiyet hakkının ve özellikle 25. maddenin özüne uygun düşmeyecektir. Maddede sözü edilen ısrar unsuru, ancak bu koşulların varlığı halinde bertaraf edilebilir. Oysa, dosyadaki bilgi ve belgeler davalının bu konuda uyarılmadığını ve hükmün infazı için icraya başvurulmadığını ortaya koymaktadır. Öyle ise devir koşulları olayla gerçekleşmemiştir. SONUÇ Açıklanan esaslar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, salt Kat Mülkiyeti Kanunun 33. maddesine göre davalı hakkında açılan dava sonucu verilen hükmün yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki bu karar, daha önce onanmış olduğundan, davalının karar düzeltme istemi kabul edilmeli onama kararı kaldırılmalı ve mahkeme kararı gösterilen nedenle bozulmalıdır. 18. HUKUK DAİRESİ E. 2003/8423 K. 2003/10272 T. • MÜLKİYET HAKKININ DEVRİ TALEBİ Mahkemece, olayda Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesinde yazılı koşulların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesinin birinci fıkrasında kat maliklerinden birinin bu kanuna göre kendisine düşen borçları ve yükümleri yerine getirmemek suretiyle diğer kat maliklerinin haklarını, onlar için çekilmez hale gelecek derecede ihlal ederse, onların, o kat malikinin bağımsız bölümü üzerindeki mülkiyet hakkının kendilerine devredilmesini hakimden isteyebilecekleri kurala bağlanmış, aynı maddenin üçüncü fıkrasında, ortak giderlerden ve avanstan kendisine düşen borçları ödemediği için, hakkında iki takvim yılı içinde üç defa icra veya dava takibine neden olunmasını veya ana gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh hakimi tarafından 33. madde gereğince verilen emre rağmen bu kanunda yazılı borç ve yükümleri yerine getirmemek suretiyle öteki kat maliklerinin haklarını ihlal etmekte devamlı olarak bir yıl ısrar edilmesini çekilmezlik hali saymıştır. Her ne kadar davada, yukarıda açıklandığı üzere davalının ortak giderlerden kendisine düşen borçları ödemeyip, diğer kat maliklerinin haklarını çekilmez derecede ihlal ettiği de iddia edilmiş ve hakkında iki takvim yılı içinde üç defa icra takibi yapıldığı anlaşılmış ise de bu borçların iki icra takibi ile ilgili olanı, davadan önce, diğer icra takibi ile ilgili olanı dava sırasında ödendiği için bu konuyu ilgilendiren dava sebebi ortadan kalkmış bulunmaktadır. Esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir. Dava, 25. maddesinin üçüncü fıkrasının b bendinin yorumu ile ilgilidir. Bu madde mülkiyet hakkını kısıtlayan hükümler içermektedir. Anayasa, mülkiyet hakkını, kişinin temel hakları arasında saymıştır. Bu hakkın kısıtlanmasına ancak sınırlandırmanın kaçınılmaz olduğu zorunlu durumlarda başvurulması gerekir. 25. maddeye ilişkin hükümet tasarısı gerekçesinde de bu hükmü mahkemenin gayet istisnai hallerde ve son derece zorunlu olan durumlarda uygulayabileceği belirtilmiştir. Bu bakından mülkiyet hakkını sınırlayan bu hükmün yorumunu adil, hak ve nesafet kurallarına uygun şekilde yapmak icap eder. Somut olaya dayanak yapılan dava, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereği müdahalenin men’i ve kal istemi ile davalı aleyhine açılmış, sonuçta davanın kabulüne karar verilip kesinleşmiştir. Davanın bu karar gereğini yerine getirmediği duruşma tutanağındaki imzasız beyanından anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesinde yazılı koşulların oluşması için, aynı Kanunun 33. maddesine göre açılan davanın kabul edilip kesinleşmesi, sonra da davalının bir sene içinde bu kararı kendiliğinden yerine getirmesinin beklenmesi yeterli değildir. Bu koşulların gerçekleşmesi için böyle bir mahkeme kararı ile birlikte bu kararın infazı için davalının usulüne uygun biçimde uyarılması, veya icraya başvurularak, bu konudaki davranışının kesin olarak belirlenmesi gerekir. Bu koşullara uyulmadıkça davalının, mahkemenin emrine rağmen diğer kat maliklerinin haklarını ihlal etmekte ısrarlı olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Aksine bir yorum, Anayasada ifadesini bulan mülkiyet hakkının ve özellikle 25. maddenin özüne uygun düşmeyecektir. Maddede sözü edilen ısrar unsuru, ancak bu koşulların varlığı halinde bertaraf edilebilir. Oysa, dosyadaki bilgi ve belgeler davalının bu konuda uyarılmadığını ve hükmün infazı için icraya başvurulmadığını ortaya koymaktadır. Öyle ise devir koşulları olayla gerçekleşmemiştir. 18. HUKUK DAİRESİ E. 2003/6121 K. 2003/6852 T. • TAHLİYE TALEP EDİLEMEMESİ Kiracının Bağımsız Bölümde Kahvehane İşleterek Diğer Kat Maliklerine Verdiği Rahatsızlık Nedeniyle – Kat Maliklerinin Talep Edebileceği Önlemler Davacı dava dilekçesinde, davalı kiracının davaya katılan kat malikinden kiraladığı bağımsız bölümü kahvehane olarak kullanmasından dolayı çıkan aşırı gürültüden diğer bağımsız bölümlerde oturanların rahatsız olduklarını ileri sürerek, kahvehanenin kapatılmasını ve davalının burayı boşaltmasını tahliye etmesini istemiştir. Mahkemece, yerinde yapılan inceleme sonunda tapu kütüğünde dükkan işyeri olup, kahvehane olarak kullanılan dava konusu bağımsız bölümden çevreye yayılan ses ve gürültünün diğer bağımsız bölümlerde oturanları rahatsız edici boyutlarda olduğu saptanarak, bu bölümün tavan taban ve duvarlarının -bilirkişi raporunda öngörüldüğü biçimde- kaplanıp tecrit edilerek rahatsız edici gürültünün giderilmesine, belirlenen önlemlerin alınması için davalı yana iki ay süre tanınmasına, aksi takdirde gereği yerine getirilmediğinde davalı kiracının bağımsız bölümünden tahliyesine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesine göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek ve birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlüdürler. Anılan Yasa maddesi, kat maliklerinin borçlarına ilişkin olan bu genel kuralın bağımsız bölümlerdeki kiracılara da uygulanacağını öngörmüş ve bu borçları yerine getirmeyen kat maliklerini kiracıları ile birlikte müteselsilen sorumlu tutmuştur. Aynı Yasanın 33. maddesinde ise, bu yasa uyarınca borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyenler hakkında, diğer kat maliklerine hakimin müdahalesini isteme hakkı tanınmış; hakimin, ilgilileri dinlendikten -ve kanıtları topladıktan- sonra, kat maliklerine rahatsızlık veren, haklarının çiğnenmesine yol açan durumların giderilmesi için alınması gereken önlemleri saptayıp, belirleyeceği kısa bir süre içinde bunların yerine getirilmesi gerektiğinin ilgilisine tefhim ve tebliğine karar vermesi hükme bağlanmıştır. Bundan ayrı, belirlenen süre içinde hakimin kararının yerine getirilmemesi durumunda ve bu yolda bir başvuru söz konusu olduğunda ise, maddenin son fıkrasında yazılı olan cezai yaptırım uygulanacaktır. Özetle, Kat Mülkiyeti Yasasının 18. ve 33. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde; rahatsız edici durumlar nedeniyle bağımsız bölümlerin tahliyesinin öngörülmediği, bu hususun ancak 24. maddede düzenlenen yasak işler için geçerli olduğu anlaşılacaktır. Rahatsız edici kullanımın önlenmesi için hakimin verdiği kararın süresinde yerine getirilmemiş olması durumunda ise, 33. maddenin son fıkrasındaki yaptırım ya da koşulları gerçekleştiğinde 25. maddeye göre bağımsız bölüm mülkiyetinin devri söz konusu olacaktır ki; incelenmekte olan dava bu nitelikte olmadığı gibi, yanlar arasındaki uyuşmazlık henüz bu aşamaya da gelmiş değildir. Hukuki nitelendirme ile buna uygun yasa hükümlerinin uygulanmasının doğrudan hakimin işi olduğu gözetilerek mahkemece, dava konusu bağımsız bölümde rahatsızlık veren kullanımın giderilmesi için bilirkişi raporunda saptanan önlemlerin alınmasına, bunların belirlenen süre içinde davalı tarafça yerine getirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bağımsız bölüm maliki ile kiracısı arasındaki kira bağıtını sona erdiren sonuç doğuracak nitelikte ve yasal dayanağı olmayan biçimde -karar gereği yerine getirilmediği takdirde- davalı kiracının bağımsız bölümden tahliyesine de karar verilmesi doğru görülmemiştir. 18. HUKUK DAİRESİ E. 2003/4759 K. 2003/5686 T. • KAT MALİKİNİN ZİHİNSEL ÖZÜRLÜ ÇOCUĞUNUN GÜRÜLTÜ YAPARAK DİĞER KAT MALİKLERİNE RAHATSIZLIK VERMESİ Dava dilekçesinde, davalı kat malikinin zihinsel özürlü çocuğunun bağırma, sert cisimlerle eşyalara ve yere vurup gürültü yapma gibi eylemlerinden dolayı rahatsız olunduğu ileri sürülerek gürültü ve rahatsız edici eylemlere son verilmesi hususunda davalıya süre verilmesi, aksi halde Kat Mülkiyeti Yasasının 33/3 ve 25. maddeleri gereğince işlem yapılabileceğinin ihtar edilmesi istenilmiş, mahkemece dava kabul edilerek davalıya, çocuğunun kat maliklerini gürültü ve rahatsız edici eylemlerine son vermesi için 2 ay süre verilmiş, bu süre içinde karar gereği yerine getirilmediği takdirde yasanın 33/3 ve 25. maddelerine göre işlem yapılabileceğine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi hükmüne göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Bu yükümlülüğe uyulmaması halinde oluşan rahatsızlığın giderilmesi için alınması gereken tedbirlerin neler olduğunu belirlemek ve bu tedbirlerin alınmasına hükmetmek de mahkemenin görevidir. Kat malikleri ve diğer sakinlerin, hayatın olağan akışı içerisindeki ses ve eylemlerden doğan ve tahammül sınırlarını aşmayan ses, gürültü ve benzeri olgulara karşılıklı olarak katlanmaları gerekir. Bu bağlamda zihinsel özürlü bir çocuğun bu durumundan kaynaklanacak olan ses ve gürültülerden, makul ve tahammül edilmesi gereken düzeyde kaldığı sürece rahatsız olunduğu iddia edilemez. Tahammül edilmesi gereken rahatsızlığın ölçüsünün, bu davada rahatsızlık verdiği ileri sürülen ses ve gürültü kaynağının herhangi bir makine, alet veya evcil hayvan olmayıp bir çocuk olduğu da gözetilerek tespit edilmesi gerekeceği de açıktır. Zihinsel özürlü bir çocuğun çıkardığı seslerin ve yaptığı gürültülerin üst ve alt katlarda bizatihi duyulmakta olması kat maliklerine rahatsızlık verildiği anlamına gelmez ve rahatsızlık, kişiye göre farklı algılanıp yorumlanabilen bir kavram olup, konunun objektif kıstas ve ölçü boyutlarında değerlendirilip nitelendirilmesi, tahammül sınırlarını aşan ses ve gürültünün bu sınıra çekilmesi için gereken tedbirlerin neler olduğunun belirlenmesi ve bu tedbirlerin alınmasına karar verilmesi gerekmektedir. Davalının, çocuğuna gerekli tıbbi bakımı yaptırmakta olduğu, çocuğun ailesi yanında kalması gerektiği, Ruh Sağlığı ve Hastalıkları uzmanlarından oluşan bilirkişi kurulunun düzenlediği rapordan anlaşılmakta olup, davalıya bu yönde yüklenebilecek bir kusur veya alması emredilecek bir tedbir bulunmamaktadır. Bu bakımdan zihinsel özürlü bir çocuğun çıkardığı sesler ve yaptığı gürültünün uzman bilirkişiler aracılığı ile ölçümleme yapılarak tahammül edilebilir sınırı aşıp aşmadığının tespit edilmesi ve aşıyorsa ekonomik bir şekilde bu sınıra ne tür önlem ses yalıtımı vb. alınarak düşürülebileceğinin yine bilimsel esaslara dayalı olarak saptanması gerekir. Salt tanık anlatımlarına dayalı olarak tahammül sınırlarını aşan ses ve gürültünün varlığının kabulü ile alınacak önlemler belirtilmeden, insancıl yöntemlerle infazı mümkün olmayacak biçimde “eylemlere son verilmesine” şeklinde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak uzman bilirkişiler vasıtasıyla mahallinde keşif ve uygulama yapılmalı, alınacak bilirkişi raporunun bozma ilamına uygunluğu da denetlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. Yazı dolaşımı Samsun Kat İrtifakı avukatları için doğru yerdesiniz. Samsun'da Kat İrtifakı davalarına bakan avukat Bahar ÇEBİ Kat İrtifakı davalarında müvekkillerine yardımcı olmaktadır. Samsun'da Kat İrtifakı davası açmak isterseniz mahkemeye müracaat etmeden önce bir dilekçe hazırlamanız gerekmektedir. Bu dilekçe Kat İrtifakı davası açılabilmesi için gerekli olan bir dilekçedir ve davanızın lehinize sonuçlanması için hayati önem taşımaktadır. Samsun'da Kat İrtifakı dava dilekçesi hazırlarken, dava dilekçesine eklenmesi gereken birçok önemli konu var. Sizler doğal olarak bu konuları bilemezsiniz. O nedenle Kat İrtifakı davalarında bir avukata ihtiyacınız olacaktır. Biz bu konuda size yardımcı oluruz. Kat İrtifakı Nedir?İnşaatı yapılacak veya yapılmakta yani inşaatı henüz bitmemiş olan arsa üzerinde almayı düşünülen dairenin hissesine düşen arsa tapusuna denir. Kat irtifakı paydaşlara, malik oldukları paylar dolayısıyla karşılıklı bir yapma borcu yüklemektedir. Kat irtifakı borçlusu bakımından; kat mülkiyetine çevrilmesi öngörülen ancak henüz inşasına başlanmayan veya tamamlanmayan payların devri halinde devralan yeni paydaş, inşaat borcunun borçlusu olur. Alacaklı taraf kat irtifakı sahibi ise, binanın sözleşmede öngörülen sürede yapılıp bitirilmesini, tamamlanmışsa tapuda kat mülkiyetine çevrilmesini isteme yetkisine sahip olur. Bu hak; kat irtifakı tanıyan kimsenin kendisine veya payı devrederse yeni malike inşaat borcu yüklerken, kat irtifakı tanınan kimseye inşaatın yapılmasını, tamamlanmasını talep etme imkanı sunar. Samsun da Kat İrtifakı avukatı Avukat Bahar ÇEBİ'dir. Avukatımız hakkında ayrıntılı bilgi almak isterseniz burayı Kat İrtifakı davası nasıl açılır? Kat İrtifakı davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmaktadır. Kat İrtifakı davası açmak için bize müracaat etmeniz gerekmektedir. Kendi başınıza dava açıp bu davayı lehinize sonuçlandırma ihtimaliniz çok zayıftır. Bu nedenle size tavsiyemiz mutlaka bir Kat İrtifakı avukatına vekalet vermeniz ve dava sürecini avukatınız aracılığı ile takip etmenizdir. İsterseniz biz bütün dava sürecini sizin adınıza takip Kat İrtifakı davası hangi durumlarda açılır?Samsun’da çalışmalarına devam eden Av. Bahar ÇEBİ Hukuk ve Danışmanlık olarak Türkiye’nin her yerinden müvekkillerine avukatlık ve hukuki danışma hizmeti sağlamaktadır. Hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmetlerimiz hakkında bilgi almak için 05385157165 numaralı telefon, WhatsApp uygulaması veya adreslerinden bilgi alabilir, randevu talep İrtifakının KurulmasıHenüz yapı yapılmamış veya yapısı tamamlanmamış bir arsa üzerinde kat irtifakının kurulması ve tapu siciline tescil edilmesi için o arsanın malikinin veya bütün paydaşlarının buna ait istem ile birlikte yetkili kamu kurum ve kuruluşlarınca ana gayrimenkulün maliki veya bütün paydaşlarının imzaları alınarak onaylanan ve elektronik ortamda tapu müdürlüğüne gönderilen proje ile yönetim planını tapu idaresine vermeleri lazımdır. Kat irtifakının kurulması için, bir kişi arsaya tek başına malik ise onun, birden fazla kişi malik ise hepsinin bir dilekçe ile başvurması veya tutanak düzenlenmesini istemesi üzerine, tapu sicil müdürleri tarafından resmi senet düzenlenmesi irtifakı kurulurken her bağımsız bölümün;Niteliği, Kat planında yer aldığı konumu ara, köşe daire gibi, Cephe yönü, Bulunduğu katı, Brüt alanı, Söz konusu bağımsız bölümün diğer bağımsız bölümlerden farklı olarak değerini arttıran ya da azaltan manzara etkileri, Varsa eklentileri müştemilatları, Site tarzı yapılarda bağımsız bölüme ait kendine özel açık alan, spor alanı veya sosyal tesisin olması bahçesinin, havuzunun olması gibi hususları incelenir. Kat irtifakı kurulurken bina yapılmamış olduğu için kat mülkiyeti kurulması sırasında dikkate alınan etkenlerin bir kısmı dekorasyon farklılıkları gibi hesaplamalarda İrtifakının NiteliğiKat Mülkiyeti Kanununun 5912 s. Kanun ile değiştirilen 3. maddesinin 3. fıkrasında ‟Kat irtifakı arsa payına bağlı bir irtifak çeşidi olup, yapının tamamı için düzenlenecek yapı kullanma izin belgesine dayalı olarak, bu Kanunda gösterilen şartlar uyarınca kat mülkiyetine re'sen çevrilir. Bu işlem, arsa malikinin veya kat irtifakına sahip ortak maliklerden birinin istemi ile dahi gerçekleştirilebilir''. Kat İrtifakı Sahibinin HaklarıKat Mülkiyeti Kanunu göre ‟Kat İrtifakı Sahibinin Hakları’’ başlığı altında;‟Kat irtifakı sahipleri, ortak arsa üzerinde yapılacak yapının, sözleşmede yazılı süre içinde başlaması ve tamamlanması için kendilerine düşen borçların yerine getirilmesini karşılıklı olarak isteme ve dava etme hakkına sahiptirler''. Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi ana gayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. Kat İrtifakı Sahiplerinin Yükümlülükleri ─ Binanın inşaasını sağlama yükümlülüğüKat irtifakı sahipleri, aynı zamanda diğerlerine ait irtifakın yükümlüsü paydaşlar olarak, dürüstlük kuralları uyarınca birbirlerine karşı binanın inşasını kolaylaştırmakla yükümlüdür. Bunların binanın inşasına ne şekilde katılacaklarının, yapılacak sözleşmede belirtilmesi yerinde olur. Çoğu zaman binanın fiilen inşasını aynı zamanda müşterek malik olan müteahhit üzerine almakta, diğer müşterek maliklerin inşaata katkıları bir bedel ödemek tarzında hakkı sahibi müşterek malikler, borcunu yerine getirmeyen paydaşa karşı dava açabilirler. Fakat bunun için davacı, kendi borcunu ifa etmiş veya ifasını teklif etmiş irtifakı sahiplerinden biri kendine düşen borçları, noter aracılığıyla yapılan ihtara rağmen, bu ihtar tarihinden başlayarak iki ay içinde yerine getirmezse diğer irtifak hakkı sahipleri – veya tümü dava açmak istemezlerse bunlardan bazıları- sulh hukuk hakiminden onun arsa payının ve kat irtifakının hükme en yakın tarihteki değeri karşılığında, öteki paydaşlara, arsa payları oranında devrine karar verilmesini isteyebilirler. Arsa payının müşterek malikler dışında üçüncü bir şahsa bu yolla devredilmesi kabul edilmemiştir. Kat irtifakı sahiplerinden birinin kusuru yüzünden, yapının kanuni süre içinde yapılmaması sebebiyle kat irtifakı düşerse, kusurlu taraf diğerlerinin bu yüzden uğradıkları zararı tazminle yükümlüdür. Yapılacak ihtarda yerine getirilecek borcun ne olduğu gösterilmelidir. Çoğunlukla bu borç inşaat için gerekli masraf hissesinin ödenmesi olacaktır. İnşaat masrafının miktarı ve ne zaman ve ne şekilde ödeneceği, evvelce sözleşme ile kararlaştırılmamışsa bu hususta kat irtifakı sahipleri kurulunun vereceği karara göre hareket edilecektir.─ Ortak masraflara katılma yükümlülüğü─ Kat mülkiyetine çevirtme yükümlülüğüKat İrtifakının Sona ErmesiKat irtifakı kurulan arsa üzerinde bu irtifakın kurulması sırasında verilen plana göre beş yıl içinde yapı yapılmazsa maliklerden birinin talebi üzerine sulh hukuk hakimi gerektiğinde ilgilileri de dinleyerek duruma göre kat irtifakının sona ermesine veya belli bir süre için uzatılmasına karar verir. Eğer hakim yapının tamamlanabileceğine kanaat getiriyorsa sona erme talep edilmiş olsa dahi süre uzatma kararı vermelidir. Ancak süre uzatılması talep edilmişse hakimin sona erme kararı verme yetkisi yoktur. Süre, talep üzerine yeniden uzatılabilir. Eğer kat irtifakı mahkeme kararı ile kaldırılmışsa kat mülkiyeti kütüğündeki kayıt silinir. Kat irtifakı mahkeme kararının kesinleşmesi ile sona Mülkiyeti Kanunu / Kat mülkiyeti Nedir / Binada sorun çıkaran komşu / Apartman sakinlerinin bir kiracıyı evden çıkarma hakkı var mıdır / Apartmanda imza toplayarak ev sahibini çıkarmak / Apartmanda imza toplanarak kiracı tahliyesi / samsun en iyi gayrimenkul avukatı nedir? / Bina huzurunu bozan ev sahibi / Kat irtifakı tapusu nereden Alınır / Belediyeden kat irtifakı nasıl alınır / Eski bina kat irtifakı / İmza toplama örneği Bu gibi durumlarda Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, Kat İrtifakı davası Kat İrtifakı davası hangi mahkemeye açılır? Kat İrtifakı davaları Sulh Hukuk Mahkemesi'sine Bilgilendirme Yazısını Oku

apartman sakinlerinin bir kiracıyı evden çıkarma hakkı var mıdır